Заключение КС РФ № 534502-З/2021
Дата: 26.04.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29 и пунктом 4 части 10 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Интеррыбфлот» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. ООО «Интеррыбфлот» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: части 4 статьи 29, согласно которой по решению федерального органа исполнительной власти в области рыболовства продажа права на заключение договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство или добыча (вылов) которых осуществляется в новых районах добычи (вылова) водных биоресурсов, или договора 2 пользования указанными водными биоресурсами может осуществляться на аукционах; пункта 4 части 10 статьи 31, предусматривающего, что международные квоты, предоставленные Российской Федерации, распределяются в долевом соотношении между лицами, указанными в части 3 статьи 16 данного Федерального закона, путем заключения с ними договоров, указанных в статье 331 данного Федерального закона, в случае предоставления Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее осуществлялось промышленное и (или) прибрежное рыболовство в районах действия такого международного договора без заключения договоров, указанных в статье 331 данного Федерального закона; указанная квота распределяется в долевом соотношении между лицами, осуществлявшими добычу (вылов) указанного вида водных биоресурсов в определенном районе на основании договоров пользования водными биоресурсами, а объем доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов у таких лиц определяется на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за три года, предшествующих расчетному году. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Интеррыбфлот» отказано в удовлетворении его требований к Федеральному агентству по рыболовству, которые сводились к оспариванию аукционного способа закрепления доли международной квоты добычи водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 3 Суды указали, что способ распределения международных квот скумбрии и сардины в исключительной экономической зоне Японии определяется в зависимости от осуществления по этим квотам промышленного и (или) прибрежного рыболовства в течение трех лет, предшествующих расчетному году. Поскольку арбитражные суды установили, что с заявителем в предшествующем году не заключались договоры на освоение данных квот, то они пришли к выводу о правомерности их распределения в расчетном году посредством проведения аукциона. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 76, 90 (часть 3) и 115 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают лицо, длительное время осуществляющее промышленное рыболовство, возможности без участия в аукционе получить квоту добычи водных биологических ресурсов, предоставленных в районах действия международных договоров Российской Федерации.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот», поскольку она не 6 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.