Постановление КС РФ № 745141-П/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Радостевой Натальи Евгеньевны город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Е.Радостевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.Е.Радостева оспаривает конституционность: статей 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 10 «Гласность судебного разбирательства», 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 55 «Доказательства», 57 «Представление и истребование доказательств», 112 «Восстановление процессуальных сроков», 113 «Судебные извещения и вызовы» (как в целом, так и ее части третьей); главы 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» как в целом, так и, в частности, ее статей 148 2 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 149 «Действия сторон при подготовки дела к судебному разбирательству», 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству», 152 «Предварительное судебное заседание», 153 «Назначение дела к судебному разбирательству», а также статей 154 «Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел», 155 «Судебное заседание», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 198 «Содержание решения суда», 214 «Выдача и направление копий решения суда», 230 «Составление протокола», 330 (как в целом, так и отдельно пунктов 1 и 3 ее части первой, пунктов 1 и 2 части второй и части четвертой) «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации; статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации; Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176); постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского 3 процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; а также утративших силу в настоящее время: приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»; Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234); Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п); Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п); постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Как следует из представленных материалов, определениями мирового судьи, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Н.Е.Радостевой отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения этого же мирового судьи, а также была возвращена ее апелляционная жалоба по причине неустранения указанных мировым судьей недостатков. Письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации возвращены жалобы заявительницы, поданные в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской 4 Федерации, в связи с отсутствием оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делу с ее участием судебных постановлений. В связи с этим Н.Е.Радостева просит устранить неопределенность в толковании судами оспариваемых норм, признав их, а также принятые по делу с ее участием судебные постановления не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность нарушения прав и свобод граждан, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в

2.2. Вопрос о проверке конституционности статей 1, 2, 6, 10, 11, 12, 35, 57, 113, главы 14 как в целом, так и в отдельности ее статей 148, 149, 150, 152, 153, а также статей 154, 155, 195, 196, 198, 214, 230, 330, 379 7, 3901 и 39111 ГПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился Н.Е.Радостевой в ее предыдущих жалобах, в принятии которых к рассмотрению было отказано определениями Конституционного Суда 5 Российской Федерации от 31 октября 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Радостевой Натальи Евгеньевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.