{
  "title": "Постановление КС РФ № 713446-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "713446",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision713446.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Чкалова 7 корпус 2» на нарушение его конституционных прав подпунктом 22 пункта 3 статьи 149, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Чкалова 7 корпус 2» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Акционерное общество «Чкалова 7 корпус 2» (далее – АО «Чкалова 7 корпус 2») оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: подпункта 22 пункта 3 статьи 149, в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; подпункта 1 пункта 2 статьи 171, в соответствии с которым вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику 2 при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; подпункта 2 пункта 5 статьи 173, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета- фактуры с выделением суммы налога. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи. Как следует из представленных материалов, налоговым органом приняты решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в связи с реализацией объекта незавершенного строительства, исчислением исходя из этой операции суммы налога на добавленную стоимость и применением соответствующих налоговых вычетов; при этом налоговый орган указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на реализацию права на налоговые 3 вычеты, а также отсутствие доказательств соблюдения акционером, внесшим данное имущество в уставный капитал налогоплательщика, условий, необходимых для предоставления их налогоплательщику. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования АО «Чкалова 7 корпус 2» о признании недействительным данных решений налогового органа. При этом суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока на заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость и соблюдении его акционером, внесшим указанное имущество в уставный капитал налогоплательщика, условий, необходимых для предоставления налогоплательщику права на вычеты. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты первой и второй инстанций отменены, в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительными решений налогового органа отказано. При этом суд кассационной инстанции согласился с судами нижестоящих инстанций в том, что при принятии оспариваемых решений налоговым органом дано ошибочное юридическое обоснование для исчисления налоговой базы; вместе с тем суд пришел к выводу, что подпункт 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению к объектам незавершенного строительства (которые должны стать жилыми домами), а потому налогоплательщик необоснованно исчислил сумму налога на добавленную стоимость исходя из совершения соответствующей операции и воспользовался правом на применение вычетов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению АО «Чкалова 7 корпус 2», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 34, 35, 45, 46, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают их 4 произвольное применение в правоприменительной практике, приводящее к необоснованному налогообложению и лишению налогоплательщика права на судебную защиту."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), налоговое регулирование связано конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, что не исключает свободу законодательного усмотрения при установлении налогов, определении их параметров, включая состав налогоплательщиков, объекты налогообложения, стоимостные и количественные показатели налоговой базы, порядок исчисления налога, а также при закреплении оснований и порядка освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Чкалова 7 корпус 2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}