Определение КС РФ № 782810-О/2024
Дата: 18.07.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Арсения Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Гудкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением мирового судьи от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, возвращено заявление гражданина А.В.Гудкова об отмене заочного решения мирового судьи от 18 мая 2015 года о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока. В связи с этим заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 237 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик 2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Он утверждает, что копию указанного заочного решения он получил лишь 1 декабря 2022 года и направил в суд заявление о его отмене в установленный законом срок. По мнению заявителя, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с положениями части второй статьи 237 и статьи 112 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, не соответствует статьям 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 71 (пункт «о»), 751, 120 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку оно: допускает предъявление дополнительных требований к отмене заочного решения суда в виде необходимости направления в суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления, основанных на разъяснениях судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и не вытекающих из законодательства; не содержит прямых указаний на необходимость подачи указанного ходатайства даже в случае направления ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок с момента вручения этого решения суда ответчику; не предоставляет суду полномочий по оставлению заявления об отмене заочного решения суда без движения для исправления указанных судом и неочевидных для ответчика недостатков этого заявления; лишает ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения суда тогда, когда заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком в установленный срок, но было возвращено без рассмотрения по существу. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть первая статьи 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236); ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая статьи 237); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац первый части второй статьи 237). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос 14). При этом, как отметил


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Арсения Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.