Постановление КС РФ № 725812-П/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужинова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй, частью пятой статьи 40110, пунктом 4 части третьей статьи 4121 и пунктом 5 части первой статьи 4124 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Гужинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.А.Гужинова на вынесенный в его отношении приговор Благовещенского городского суда Амурской области и последующие судебные решения. Очередные жалобы заявителя, поименованные им надзорными, расценены как повторные кассационные и возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации. Разъяснено, что 2 новых доводов, которые свидетельствовали бы о допущенной нижестоящими судами ошибке, о повлиявшем на исход дела существенном нарушении закона, эти жалобы не содержат и оснований для их рассмотрения в порядке надзора не имеется, а также что решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации обжалованию не подлежит. В этой связи Д.А.Гужинов просит признать противоречащими статье 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй, часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», пункт 4 части третьей статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» и пункт 5 части первой статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы позволяют лишать осужденного права на пересмотр приговора районного или иного равного ему по уровню суда в кассационном и ‒ впоследствии ‒ надзорном порядке в ходе гласного судебного разбирательства вне зависимости от существенности допущенных нижестоящими судами нарушений, поскольку предусматривают возможность единоличного отказа судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче поданной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам этого суда, а также поскольку не закрепляют возможность обжалования решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителя о согласии с таким отказом судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40110 УПК Российской Федерации в частях первой и второй предусматривает единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, который, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужинова Дмитрия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.