1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина Е.В.Шотта о пересмотре вынесенного в его отношении в 2000 году определения суда второй инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 17 июня 2015 года). Последующие жалобы заявителя возвращены в 2018 году письмами судей того же суда как повторные. 2 Возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2022 года и обращение Е.В.Шотта, в котором он, ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 413 УПК Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой). При этом если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование, как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шотта Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.