{
  "title": "Определение КС РФ № 789846-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "789846",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision789846.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Саломатина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.И.Саломатин оспаривает конституционность следующих законоположений: части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части третьей статьи 1, статьи 2, части восьмой статьи 10, части первой статьи 13, части второй статьи 35, частей первой и второй статьи 113, части первой статьи 154, части первой статьи 214, частей третьей и четвертой статьи 3907 ГПК Российской Федерации, пункта 5 статьи 5, пункта 1 статьи 20 и статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 11 и 5 статьи 81 Закона Российской 2 Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», статей 2, 3, части 41 статьи 5, статей 6, 7, частей 1, 6, 7 и 9 статьи 8, части 4 статьи 81 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Также заявитель оспаривает конституционность утративших в настоящее время силу Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 561 «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования» и положения приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 293 «О внесении изменений в Регламент размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденный приказом Судебного департамента от 2 ноября 2015 г. № 335». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 3 сентября 2019 года и определение кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года), В.И.Саломатину отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2020 года, с которым 11 июня 2021 года согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 3 По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям, указанным в жалобе."
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» 4 жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Применительно к части второй статьи 35, частям первой и второй статьи 113, части первой статьи 154 и части первой статьи 214 ГПК Российской Федерации, пункту 5 статьи 5, пункту 1 статьи 20 и статье 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» жалоба подана заявителем в"
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Что касается положений пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 11 и 5 статьи 81 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статей 2, 3, части 41 статьи 5, статей 6, 7, частей 1, 6, 7 и 9 статьи 8, части 4 статьи 81 Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 561, то их применение в деле с участием заявителя приложенными к жалобе материалами, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается. Проверка же положений приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 293 на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Прекратить переписку с гражданином Саломатиным Владимиром Ильичом по вопросу о нарушении его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью третьей статьи 1, статьей 2, частью восьмой статьи 10, частью первой статьи 13, частями третьей и четвертой статьи 3907 ГПК Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "о-3",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}