Постановление КС РФ № 772986-П/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Машенкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Ю.В.Машенкин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 15 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаца первого пункта 2 статьи 25 «Обязательная сертификация» Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подпункта «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел 2 Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»), абзаца второго пункта 1 и абзаца четвертого пункта 2 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» (признано утратившим силу с 1 ноября 2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 года № 166), абзацев второго, третьего и шестого статьи 3 и абзаца второго статьи 8 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в городе Москве 15 августа 2014 года) и подпункта 1 пункта 6 Правил оформления электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) (приложение № 7 к Порядку функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года № 122). Как следует из представленных материалов, Ю.В.Машенкин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченного должностного лица и государственного органа, выразившегося в отказе оформить и выдать паспорт транспортного средства на грузовой мотороллер, выпущенный в 1988 году и ранее не состоявший на государственном учете, а также о возложении обязанности на административных ответчиков выдать указанный документ и зарегистрировать транспортное средство. По итогам судебных разбирательств в удовлетворении заявленных требований было отказано. Такое решение суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, было обусловлено тем, что административным истцом не были представлены документы, подтверждающие безопасность конструкции транспортного средства. 3 По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно отказывать в оформлении паспорта транспортного средства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.