Постановление КС РФ № 733978-П/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на нарушение его конституционных прав отдельными положениями подзаконных нормативных актов город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 20 (в жалобе также ошибочно назван пунктом 70) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее 2 – Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями); пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения); пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 92. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым по иску ООО «Городская УК», были урегулированы разногласия, возникшие между заявителем, являющимся управляющей организацией многоквартирного дома, и теплоснабжающей организацией при заключении договора теплоснабжения. В частности, суд не принял предложение заявителя включить в данный договор положения, обязывающие теплоснабжающую организацию разработать график температур теплоносителя в зависимости от температур наружного воздуха в точках поставки тепловой энергии. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку создают неопределенность при их толковании и применении, не позволяя потребителям осуществлять контроль качества тепловой энергии, что приводит к поставке излишнего коммунального ресурса, который они вынуждены оплачивать. Кроме того, ООО «Городская УК» просит

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 24 Правил организации теплоснабжения показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе, при этом температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Указанные схемы теплоснабжения, согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разрабатываются, утверждаются и ежегодно актуализируются уполномоченными органами и должны содержать, в частности, оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения (пункт 7). Как указано в части 7 названной статьи, требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации; порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии. Согласно пункту 20 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса необходимо учитывать установленные данным пунктом требования, в том числе о том, что объем и качество поставляемого ресурса должны позволять исполнителю предоставлять коммунальные услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением 4 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, которые, в свою очередь, определяют в том числе порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел X), а равно показатели допустимого превышения и снижения нормативной температуры воздуха в помещениях (раздел VI приложения № 1). Таким образом, оспариваемые пункт 24 Правил организации теплоснабжения и пункт 20 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, действующие в системе правового регулирования, не препятствуют осуществлению контроля качества тепловой энергии, а потому не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Проверка же нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, к которым относится приказ Госстроя Российской Федерации, равно как и отмена судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.