1. Производство по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в интересах гражданина В.В.Дорохова, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконными действий (бездействия) следователя прекращено судом ввиду окончания расследования по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Как следует из представленных заявителем материалов, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 2 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции. В свою очередь, В.В.Дорохов заявил о его избиении сотрудниками полиции при задержании, в ходе которого он отказался выполнять их требования, оказал им активное сопротивление и нанес несколько ударов рукой одному из них. В результате рассмотрения этого заявления следователь, проводивший расследование по уголовному делу В.В.Дорохова, вынес в рамках этого же дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации – за отсутствием в деянии состава преступления. В этой связи В.В.Дорохов просит признать часть третью статьи 15 «Состязательность сторон», часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 52, 53, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Неконституционность оспариваемых законоположений заявитель связывает с тем, что после окончания расследования по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу они не позволяют осуществлять проверку по сообщению о преступлении, совершенном в отношении лица, являющегося обвиняемым по основному делу, но претендующего на роль потерпевшего по новому делу, что исключит из его действий, как он утверждает, состав инкриминируемого преступления, а также они не дают возможность суду при рассмотрении по существу основного уголовного дела рассмотреть вопрос о причастности потерпевшего по этому делу к совершению преступления в отношении обвиняемого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
2.1. Согласно части первой статьи 252 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела по существу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Это правило относится к общим условиям судебного разбирательства и не содержит положений как ограничивающих подсудимого в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону, так и препятствующих выяснению обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.