1. Апелляционным постановлением городского суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлена без удовлетворения жалоба конкурсного управляющего, поданная в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» на постановление районного суда, которым продлен ранее наложенный по уголовному делу арест в том числе на имущество, принадлежащее этому обществу. Поддержав позицию органа предварительного следствия о том, что это общество контролируется одним из обвиняемых, суды также отвергли тот довод, что в силу требований 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наложенный в уголовном деле арест на имущество подлежит отмене. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации и абзац девятый пункта 1 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного производства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они допускают возможность сохранения наложенного в ходе предварительного следствия ареста на имущество и денежные средства лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным либо лицом, несущими по закону материальную ответственность за их действия, а равно создают препятствия к реализации прав граждан (участников долевого строительства) на жилище. Кроме того, заявитель утверждает, что статья 17 «Свобода оценки доказательств» того же Кодекса нарушает гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации права, поскольку не содержит объективных и прозрачных критериев оценки доказательств судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – в соответствии с которым c даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных 3 ограничений распоряжения имуществом должника не допускается – были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 31 января 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лазурит», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.