{
  "title": "Постановление КС РФ № 582698-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "582698",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision582698.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «Гранд» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее также – ООО «Гранд») оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 200, предусматривающего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; статьи 301, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 2 пункта 1 статьи 302, закрепляющего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, за истцом признаны доли в праве собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании; эти помещения истребованы от ООО «Гранд». Суды, сославшись в том числе на дату приобретения истцом права собственности на помещения в здании, отклонили довод ООО «Гранд» о пропуске им срока исковой давности. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения акты нижестоящих судов, отметил, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у предыдущего собственника помещений, приобретенных истцом, возможности пользоваться спорным имуществом. Отклоняя довод ООО «Гранд» о неверном применении статьи 301 ГК Российской Федерации, в обоснование которого заявитель ссылался на нахождение одного из помещений в аренде у другого юридического лица, суд кассационной инстанции, среди прочего, упомянул срок действия договора аренды. Кроме того, суд отметил, что удовлетворение иска предполагает освобождение помещения от перегородок, которыми обособлена его часть. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют связывать момент начала течения срока исковой давности с 3 приобретением каждым новым собственником имущества, владение которым обусловливает возможность предъявления требования истцом, допускают истребование имущества у титульного собственника, им не владеющего, и безвозмездное изъятие имущества, создание и (или) содержание которого не оплачивалось истцом или его правопредшественником."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}