{
  "title": "Постановление КС РФ № 632554-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "632554",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision632554.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрыманова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частями третьей, четвертой статьи 7, пунктом 1 части первой статьи 39, частью третьей статьи 153, частями второй, третьей статьи 154 и частью второй статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Дрыманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Дрыманов оспаривает конституционность частей третьей, четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 1 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа», части третьей статьи 153 «Соединение уголовных дел», частей второй, третьей статьи 154 «Выделение уголовного дела» и части второй статьи 163 «Производство предварительного следствия следственной группой» УПК Российской Федерации. 2 Согласно представленным материалам в ходе производства по уголовному делу в отношении ряда лиц, в том числе гражданина К., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» и частью пятой статьи 291 «Дача взятки» УК Российской Федерации, заместителем начальника Следственного управления ФСБ России вынесено постановление о возбуждении и выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении А.А.Дрыманова по признакам преступлений, предусмотренных статьей 290 «Получение взятки» данного Кодекса; этим же постановлением уголовное дело направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для определения подследственности. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело передано в следственный орган ФСБ России в связи с тем, что им расследуется уголовное дело в отношении иных лиц, которым инкриминируется совершение преступления совместно с А.А.Дрымановым. Производство предварительного следствия в отношении заявителя было поручено следственной группе, а в дальнейшем уголовные дела соединены. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции отклонил доводы стороны защиты о нарушении правил подследственности в отношении А.А.Дрыманова. В указанной части приговор суда оставлен без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 19 (часть 1), 22, 45 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность руководителю следственного органа при вынесении постановлений не соблюдать закон и принимать процессуальные решения (в том числе о возбуждении и выделении уголовного дела, о поручении 3 производства следствия следственной группе, о соединении уголовных дел) вне пределов своей компетенции; а также позволяют прокурору и суду не признавать недопустимыми доказательства, полученные с таким нарушением норм уголовно-процессуального закона."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 7 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений (часть четвертая) и предусматривает, что нарушение норм данного Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (часть третья). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации уполномочивает руководителя следственного органа поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству (пункт 1 части первой статьи 39); предусматривает, что производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела; решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа (части первая и вторая статьи 163). Содержащаяся в части второй статьи 163 УПК Российской Федерации норма, предусматривающая обязанность объявить о составе следственной группы подозреваемому и обвиняемому, применяется во взаимосвязи с 4 положениями статьи 61, пункта 5 части четвертой статьи 46, статей 62 и 67 данного Кодекса, направлена на обеспечение права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, знать состав следственной группы и при наличии к тому оснований заявлять отводы входящим в нее лицам в сроки, достаточные для реализации им данного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрыманова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}