{
  "title": "Постановление КС РФ № 660894-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "660894",
  "year": 2022,
  "date": "27.12.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision660894.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Ларионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором районного суда гражданин А.С.Ларионов осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Этим судом, а также вышестоящими судебными инстанциями отклонены доводы стороны защиты о том, что обвиняемый планировал приобрести наркотическое средство в значительном размере (0,5 грамма), а фактически в месте, указанном ему продавцом, оказалось наркотическое средство в крупном размере (1,089 грамма), что не охватывалось умыслом покупателя. 2 В этой связи А.С.Ларионов оспаривает конституционность статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, – привлекать лицо к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства лишь на основании факта его изъятия, не учитывая наличие умысла у лица и не устанавливая виновность лица в совершении преступления."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с соблюдением своих конституционных ограничений государство принимает меры, которые обеспечат, что культивирование и производство, изготовление, извлечение, приготовление, хранение, предложение, предложение с коммерческими целями, распределение, покупка, продажа, доставка на каких бы то ни было условиях, маклерство, отправка, переотправка транзитом, перевоз, ввоз и вывоз наркотических средств в нарушение данной Конвенции и всякое другое действие, которое, по мнению ее участников, может являться нарушением ее положений, будут признаваться наказуемыми деяниями в тех случаях, когда они совершены умышленно (подпункт «а» пункта 1 статьи 36). Также Конвенция о борьбе 3 против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года перечисляет деяния, за которые в национальных законодательствах государств-участников должна предусматриваться уголовная ответственность, если они совершаются умышленно. В Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, который исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 3 и часть первая статьи 5). Во взаимосвязи с этими положениями Общей части УК Российской Федерации подлежит применению и его статья 228, которая не предполагает ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела направленности умысла виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}