Определение КС РФ № 768969-О/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каширина Тимофея Артемьевича и Кашириной Марины Викторовны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также рядом положений Типового договора социального найма жилого помещения город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.А.Каширина и М.В.Кашириной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Т.А.Каширин и М.В.Каширина оспаривают конституционность следующих положений: статей 290 «Общее имущество в многоквартирном доме» и 673 «Объект договора найма жилого помещения» ГК Российской Федерации; части 1 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», пунктов 3, 6 и 61 статьи 2 «Обеспечение условий для осуществления права на жилище», пунктов 111–13 части 1 статьи 4 «Жилищные отношения. Участники жилищных отношений», частей 6 и 8 статьи 5 «Жилищное 2 законодательство», пунктов 1–4 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав», пунктов 5–8, 81 и 83 статьи 13 «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений», частей 1–4 статьи 15 «Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом», статьи 16 «Виды жилых помещений», пункта 1 части 1 статьи 20 «Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль», части 4 статьи 22 «Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», частей 6 и 8–10 статьи 23 «Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», части 4 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения», частей 2 и 3 статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении», статьи 41 «Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире», статьи 42 «Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире», частей 1–4 статьи 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», части 2 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 56 «Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», части 1 статьи 58 «Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», статьи 60 «Договор социального найма жилого помещения», статьи 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения», части 2 статьи 63 «Форма договора социального найма жилого помещения», статьи 65 «Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма», статьи 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма», частей 1 и 4 статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации; 3 статьи 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации; частей первой – четвертой статьи 17 «Обеспечение инвалидов жильем» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; пункта 1 (в жалобе ошибочно указан как статья 1) о предмете договора, а также пункта 5 (в жалобе ошибочно указан как статья 5), предусматривающего обязанности нанимателя, Типового договора социального найма жилого помещения (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, Т.А.Каширину и М.В.Кашириной в удовлетворении исковых требований об оспаривании распоряжения, обязании восстановить в очереди, обязании предоставить жилое помещение и взыскании денежных средств отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителям в передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 40, 46 и 120, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лишать малоимущих и социально незащищенных граждан права на получение жилых помещений по договорам социального найма, не формировать учетные дела нуждающихся в жилых помещениях инвалидов детства и детей-инвалидов, не передавать своевременно списки последних для предоставления жилого помещения, не получать письменное согласие гражданина на включение в договор социального найма после его 4 совершеннолетия и на проживание с родителем противоположного пола в одной комнате, незаконно снимать с учета малоимущих граждан, лишать нанимателей права на предоставление иных жилых помещений в связи с непригодностью помещения для проживания, заключать договор социального найма нежилого помещения и применять неверный расчет площади предоставления; а также допускают отсутствие гарантий социальной защиты прав инвалидов и защиты нарушенных прав граждан в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, изложенные в жалобе в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каширина Тимофея Артемьевича и Кашириной Марины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.