Постановление КС РФ № 538905-П/2021
Дата: 27.05.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Младова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н.Младова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением районного суда гражданину Е.Н.Младову, обвиняемому в совершении преступления, и его защитнику, а также иным защитникам, которые могут быть привлечены для защиты интересов Е.Н.Младова, установлен срок для ознакомления с материалами завершенного предварительного следствия. Отвергая доводы Е.Н.Младова о незаконности названного решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции установлен факт явного затягивания обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами дела, а также факт заключения обвиняемым соглашения на защиту с иным адвокатом на этапе выполнения 2 требований статьи 217 УПК Российской Федерации накануне истечения срока предварительного следствия. В этой связи заявитель оспаривает конституционность части третьей статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, которая предусматривает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела; в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По мнению заявителя, оспариваемая им норма противоречит статьям 19 (часть 2), 45 (часть 2), 48 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской, поскольку допускает возможность суду по ходатайству следователя ограничить время ознакомления с материалами уголовного дела адвокатов, которые на момент рассмотрения судом ходатайства еще не были привлечены обвиняемым для защиты его интересов и не вступили в уголовное дело в качестве защитников.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Младова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.