1. Общество с ограниченной ответственностью «РАВ» (далее также – ООО «РАВ») оспаривает конституционность следующих положений статьи 1484 ГК Российской Федерации: пункта 1, предусматривающего, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, 2 указанными в пункте 2 данной статьи; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак; пункта 3, закрепляющего, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, обладателю исключительных прав на товарные знаки – ООО «РАВ» отказано в удовлетворении иска, направленного на возложение на ответчика (оператора поисковой системы) обязанностей изменить критерии индексации и поиска, применяемые в поисковой системе, и исключить использование словесного элемента товарных знаков в качестве ключевого слова в сервисе для размещения объявлений контекстной рекламы, а также на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. Суды сослались на то, что сильным элементом товарных знаков выступает изображение, ответчиком не используемое, и что показ результатов поиска поисковой системой и использование словесного элемента товарного знака в качестве ключевого слова не нарушают исключительное право на товарный знак. Кроме того, суды отметили, что предложенное истцом вмешательство в алгоритмы поисковой системы технически невозможно, и указали на абстрактный характер требования исключить использование словесного элемента товарных знаков в качестве ключевого слова любыми лицами, кроме ответчика и его контрагентов, имеющих на то разрешение. В передаче кассационной жалобы ООО «РАВ» на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 34 (часть 2), поскольку они не позволяют считать использованием товарного знака использование его словесного элемента в качестве ключевого слова в рекламе и тем самым допускают использование недобросовестными продавцами широко известных товарных знаков без разрешения правообладателей для извлечения прибыли.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации уточняет положения статьи 1229 «Исключительное право» того же Кодекса и направлен на достижение необходимой определенности регулирования соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РАВ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.