1. Гражданка Л.А.Благодарцева оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и части 1 статьи 9.21 «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)» КоАП Российской Федерации, а также положения пункта 2 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861), в соответствии с которым договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 121, 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Как следует из представленных материалов, 19 июля 2013 года Л.А.Благодарцева заключила с открытым акционерным обществом «Учалинские электрические сети» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. Такое присоединение было произведено 9 сентября 2013 года. В 2016 году жилой дом сгорел по причине ненадлежащего присоединения энергопринимающего устройства и аварийной работы электросетей. В связи с этим в 2019 году Л.А.Благодарцева обратилась в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы с требованием о привлечении к административной ответственности названного акционерного общества. Определением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 4 октября 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением годичного 3 срока давности привлечения к административной ответственности. Суды оставили данное определение без изменения. Заявительница, выражая несогласие с принятыми по ее делу актами, полагает, что давность привлечения к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям должна быть бессрочной. В связи с этим она просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Заявительница также просит пересмотреть принятые по ее делу акты и внести изменения в оспариваемые нормативные положения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Благодарцевой Ларисы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.