Определение КС РФ № 789844-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Клюева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Клюев оспаривает конституционность: пунктов 1–4 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», статей 15 «Возмещение убытков», 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», пунктов 1 и 2 статьи 1099 «Общие положения», статьи 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации; 2 частей первой и второй статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», части первой статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской Федерации; пунктов 2 и 5 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части третьей статьи 249 «Участие потерпевшего» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2022 года № 201-ФЗ), пункта 2 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части второй статьи 20 «Виды уголовного преследования», статьи 22 «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании», пункта 2 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статьи 131 «Процессуальные издержки», части третьей статьи 246 «Участие обвинителя», статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и части четвертой статьи 321 «Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании» того же Кодекса. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен иск гражданина К. к С.В.Клюеву о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием К. в порядке частного обвинения по заявлению С.В.Клюева. Суды, приняв во внимание, что уголовное дело было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, пришли к выводу о его недобросовестности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы С.В.Клюева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 23, 45, 52 и 123 (часть 3), поскольку они позволяют судам прекращать уголовное дело частного обвинения за отсутствием состава преступления в случае однократных 3 опоздания или неявки частного обвинителя в судебное заседание, а затем расценивать подачу им в суд заявления о привлечении другого лица к уголовной ответственности в качестве злоупотребления правом, влекущего необходимость возмещения названному лицу имущественного и морального вреда.

2.1. Определением от 10 ноября 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюева Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.