{
  "title": "Постановление КС РФ № 586019-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "586019",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision586019.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желанова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Желанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.В.Желанов оспаривает конституционность части 3 статьи 23.1 «Судьи», частей 1 и 2 статьи 26.2 «Доказательства», статьи 26.11 «Оценка доказательств» и пункта 5 части 1 статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, И.В.Желанов, управляя транспортным средством, допустил столкновение с другим автомобилем и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Должностным лицом органа ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об 2 административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования. Составленный в отношении И.В.Желанова протокол об административном правонарушении был направлен в городской суд общей юрисдикции, поскольку часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации относит подведомственные судам дела, по которым проводилось административное расследование, к подсудности районных судов. Однако судья Апатитского городского суда Мурманской области, придя к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось, передал материалы дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье на основании статьи 29.4 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, И.В.Желанов был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Заявитель утверждает, что по его делу административное расследование было проведено не формально, а фактически, и потому оно было подсудно городскому суду общей юрисдикции. Однако этот суд, действуя, по мнению И.В.Желанова, произвольно, передал дело на рассмотрение мировому судье. Заявитель также полагает, что протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является обвинительным актом, следовательно, он не может рассматриваться в качестве доказательства. Более того, как полагает И.В.Желанов, суды придают данному протоколу приоритетное значение в сравнении с иными доказательствами. Исходя из этого, заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируется обвинение в отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также фиксируется объяснение этого лица, т.е. устанавливаются конкретные фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это позволяет относить указанный протокол к числу доказательств по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). При этом, как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1–2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, прямо не оговоренных в этой норме, дела об административных правонарушениях, подведомственные судам, рассматриваются мировыми судьями. Данное законоположение действует с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Такое регулирование, как отметил"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желанова Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}