? КС РФ № 886005-?/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косыхиной Веры Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 142, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Н.Косыхиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка В.Н.Косыхина оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически – положения ее части второй, предусматривающего право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу, известив работодателя в письменной форме, на весь период до выплаты задержанной суммы; а также его статьи 193, а фактически – ее части первой, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если 2 по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; статьи 211 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявительнице было отказано в удовлетворении ее требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом судом было указано, что невыплата взысканных в пользу работника решением суда денежных сумм, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула при удовлетворении его требований о восстановлении на работе, не является основанием для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации; трудовое законодательство не содержит требований о необходимости письменного уведомления работника дать объяснения, а заявительнице уведомление о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте было зачитано вслух, и, кроме того, был составлен акт об отказе в его получении. По мнению В.Н.Косыхиной, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15 (часть 1), 16 (часть 1), 17–19, 37, 45, 46 (часть 1), 52, 55 и 123 (часть 3), поскольку: часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяет работнику приостановить работу в случае задержки на срок более 15 дней выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с судебным решением; часть первая статьи 193 данного Кодекса – ввиду отсутствия в ней указания на необходимость письменного уведомления работодателем 3 работника о предоставлении объяснения – позволяет считать таковым его устное уведомление вне места работы; положения статьи 211 ГПК Российской Федерации о немедленном исполнении судебного решения не распространяются на случаи взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21) осуществляется различными способами (статья 352), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы; обстоятельства, которые послужили причиной приостановления работы, могут быть проверены в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косыхиной Веры Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.