1. Администрация города Барнаула оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которым федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо 2 от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; пункта 51 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах. Заявитель также оспаривает конституционность следующих положений Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649: абзаца третьего пункта 6, предусматривающего, что обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления; указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования; подпункта «б» пункта 14, устанавливающего, что перечень мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, может включать 3 оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов; в результате проведения таких мероприятий общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом III данных Правил. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск прокурора о признании незаконным бездействия администрации города Барнаула, связанного с нарушением требований законодательства об обеспечении условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. На заявителя возложена обязанность осуществить мероприятия, направленные на приспособление общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, – установить пандус. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 12, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют возлагать на органы местного самоуправления обязанность обеспечить условия доступности для инвалидов общего имущества в многоквартирном доме, относящемся к частному жилищному фонду.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.