Постановление КС РФ № 788359-П/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванесяна Вигена Грачевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Аванесяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту гражданина В.Г.Аванесяна жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым он осужден по части первой статьи 241 «Организация занятия проституцией» УК Российской Федерации за совершение умышленных действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, систематическое 2 предоставление помещений для занятия проституцией и содержание притона для занятия проституцией. При этом констатировано, что действия осужденного квалифицированы правильно, а также что, как установлено в апелляционном порядке, судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу. В.Г.Аванесян просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 48, 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 241 УК Российской Федерации, как не содержащую, по его утверждению, конкретных субъективных и объективных признаков предусмотренного в ней состава преступления, а также статью 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, согласно его позиции, позволяет трактовать конкретные допущенные нарушения закона в качестве несущественных, признавая полученные при этом доказательства допустимыми.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей предписаниям статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она соразмерна характеру и общественной опасности криминализируемого деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления 3 Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 18- П и от 16 июля 2015 года

2.2. Статья 38917 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. Приведенные законоположения направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванесяна Вигена Грачевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.