1. Общество с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2» (далее – ООО «ИРВИН 2») оспаривает конституционность части 2 статьи 2.1 «Административное правонарушение», части 1 статьи 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП Российской Федерации, а также части 1 статьи 14 «Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения» Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, в том числе 2 судьей Верховного Суда Российской Федерации, ООО «ИРВИН 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей. Судами было установлено, что основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля фармацевтической продукцией и согласно материалам следственного органа региональным менеджером ООО «ИРВИН 2» лично и через посредника была передана взятка в виде денежных средств в наличной форме в общей сумме восемьдесят тысяч рублей заместителю главного врача по лекарственному обеспечению больницы, который, в свою очередь, совершил в пользу ООО «ИРВИН 2» незаконные действия и обеспечил заключение с ним и его коммерческими партнерами договоров купли-продажи лекарственных средств и исполнение этих договоров. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обеспечивают в системе действующего законодательства и правоприменительной практики определенность в вопросе об исчерпании юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению совершения его сотрудником коррупционного правонарушения и тем самым позволяют произвольно признавать юридическое лицо виновным и привлекать его к административной ответственности при отсутствии подтверждения совершения сотрудником правонарушения по указанию, с ведома или одобрения юридического лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как Федеральный закон «О противодействии коррупции», часть 1 статьи 14 которого предусматривает возможность привлечения юридических 3 лиц к ответственности за коррупционные правонарушения, так и статья 19.28 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации, приняты во исполнение международных обязательств Российской Федерации по борьбе против коррупции в целях имплементации норм международных договоров Российской Федерации в национальную правовую систему (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1308- О и от 9 ноября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИРВИН 2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.