Определение КС РФ № 783043-О/2024
Дата: 18.07.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Пименова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Г.Пименов оспаривает конституционность статьи 105 «Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, А.Г.Пименову (должнику в исполнительном производстве) отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными 2 несовершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, непринятия им мер принудительного исполнения в установленные законом сроки, а также назначения нового срока для исполнения требований исполнительного документа, связанных с предоставлением доступа представителям администрации муниципального образования в принадлежащую должнику квартиру для проведения осмотра на предмет выявления ее незаконной перепланировки (переустройства). Суды пришли к выводам, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, должник неоднократно извещался о необходимости обеспечить в указанные судебным приставом-исполнителем дату и время доступ в квартиру, который, однако, должником обеспечен не был; не исполняя решение суда, должник принимает на себя риски, связанные с его принудительным исполнением, в том числе касающиеся установления новых сроков исполнения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Пименову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает – в нарушение норм о сроках в исполнительном производстве – неоднократное вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в том числе без составления в отношении должника протокола об административном правонарушении, связанном с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.