1. Общество с ограниченной ответственностью «Империал-2000» (далее – ООО «Империал-2000») оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации, закрепляющего, в частности, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 397 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе платности использования земли, реализуемом в том числе в виде арендной платы, чей размер в отношении предоставленных без торгов земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, устанавливаемом органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Заявитель также оспаривает конституционность постановления Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, утвердившего Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске (далее – Положение). Данный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п, утвердившего Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок), которое, в свою очередь, также признано утратившим силу согласно постановлению Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п. Как следует из представленных материалов, ООО «Империал-2000» заключило в 2002 году в качестве арендатора договор аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) арендная плата определятся расчетным путем на основании нормативных актов. В связи с задолженностью по арендной плате, образовавшейся с 2012 года, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании ее с заявителя, которые были удовлетворены частично, в том числе с учетом применения исковой давности. При этом суды всех инстанций исходили из недопустимости использования в данном 3 деле способа расчета размера арендной платы, указанного в абзаце втором подпункта 4 пункта 3 Порядка, ввиду признания этой нормы недействующей решением Омского областного суда от 7 февраля 2018 года (нарушен принцип экономической обоснованности). В связи с данным пробелом они применили нормы Положения (как предшествовавшего правового акта), отметив в том числе пункт 3 статьи 424 ГК Российской Федерации о том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. По мнению ООО «Империал-2000», оспариваемые нормы и правовой акт не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам, рассматривающим соответствующую категорию споров, при выборе между двумя уже недействующими правовыми предписаниями, касающимися расчета арендной платы, отдать предпочтение наиболее выгодному для публичного арендодателя, а также возлагают на арендатора обязанность уплачивать обязательные платежи фискального характера за пользование земельным участком в период отсутствия действующих нормативных требований о порядке их расчета и без своевременного уведомления о размерах задолженности и алгоритме ее формирования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Империал-2000», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.