1. Гражданин А.В.Пяткин оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 1102 ГК Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), 2 за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2); части 3 статьи 11 и пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающих, что получение участником накопительно-ипотечной системы денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, а также устанавливающих в том числе право участника на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу); пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, в частности, что если военнослужащие одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя были взысканы как неосновательное обогащение суммы, выплаченные ему в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 1 июня 2017 года по 31 марта 2019 года. 3 Суды указали, что государство выполнило обязательства по жилищному обеспечению заявителя, предоставив ему в апреле 2017 года целевой жилищный заем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 35 (части 1 и 3), 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой военных судов: статья 1102 ГК Российской Федерации допускает взыскание неосновательного обогащения без учета действий уполномоченных органов, которые предоставляли денежную компенсацию в условиях их осведомленности о перечислении военнослужащему целевого жилищного займа; часть 3 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и пункт 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» позволяют считать выполненными жилищные обязательства государства перед военнослужащими в момент предоставления им целевого жилищного займа, несмотря на то, что военнослужащие сохраняют фактическую нуждаемость в жилье, а на их именной накопительный счет продолжают поступать денежные средства в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пяткина Антона Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.