1. Гражданин А.Н.Желтухин оспаривает конституционность части 1 статьи 8 «Места проведения публичного мероприятия» Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного 2 мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Как следует из представленных материалов, в ответ на поданное 11 марта 2020 года заявителем уведомление о проведении 22 марта 2020 года митинга с предполагаемым количеством участников 150 человек, 13 марта 2020 года ему было направлено письмо уполномоченного должностного лица с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, которое было принято А.Н.Желтухиным. 19 марта 2020 года заявителю было сообщено о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия на том основании, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с распоряжением Губернатора Воронежской области от 17 марта 2020 года № 30-рг «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Воронежской области» и постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18 марта 2020 года № 210 «О введении режима повышенной готовности» проведение публичных мероприятий численностью более 50 человек временно приостановлено. Решением Центрального районного суда города Воронежа от 20 марта 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований А.Н.Желтухина о признании соответствующего решения уполномоченного органа незаконным было отказано со ссылкой на то, что оно было основано на законе, являлось необходимым для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц и соразмерным данной цели. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 31 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет уполномоченным органам произвольно отказывать в проведении публичного мероприятия на том основании, что в условиях действия режима повышенной готовности оно создает угрозу безопасности участников публичного мероприятия. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желтухина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.