1. Гражданин А.А.Щербатов, которому письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, сообщено о согласии с ранее вынесенным постановлением судьи этого суда и отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и часть первую статьи 40115 «Основания 2 отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать и произвольно отклонять доводы поданной жалобы на нарушение прав и свобод гражданина, если такие доводы не соответствуют ограниченному перечню оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных статьей 38917 указанного Кодекса, не приводя при этом фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 38917 УПК Российской Федерации в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. Часть вторая данной статьи не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно-процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в ее части первой критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил и выслушивания доводов сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербатова Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.