Постановление КС РФ № 534528-П/2021
Дата: 26.04.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Годовой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Годовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка А.В.Годова оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12), размер которой при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, 2 изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей (подпункт 2). Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля, заключенного между А.В.Годовой и обществом с ограниченной ответственностью, являющимся должником в деле о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с А.В.Годовой денежной суммы в конкурсную массу общества. На основании апелляционной жалобы заявительницы арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил оспариваемое определение арбитражного суда и удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Кроме того, постановлением арбитражного апелляционного суда с А.В.Годовой были взысканы государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая не была уплачена конкурсным управляющим при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции в связи с предоставлением ему отсрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и на проведение экспертизы. Как следует из сведений, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), кассационная жалоба заявительницы на указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают для физических лиц государственную пошлину в размере 6 000 рублей при подаче искового заявления и 3 000 рублей при подаче апелляционной или кассационной жалобы в рамках обособленного спора в 3 деле о банкротстве, чем необоснованно ограничивают ее право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Годовой Анны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.