1. Постановлением районного суда, принятым в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета оспаривания по правилам данной судебной процедуры отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Г.Гущина о признании незаконным требования прокурора об отмене регистрации его обращения в правоохранительные органы в качестве сообщения о преступлении; заявителю разъяснено его право обжаловать 2 такое требование прокурора в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций. При этом в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 года отмечено, что суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку установлено, что заявителем обжаловались действия прокурора, связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Решением районного суда от 30 января 2025 года, принятым в порядке административного судопроизводства, отказано в удовлетворении иска С.Г.Гущина к прокурору о признании незаконным вышеуказанного требования. В решении отмечено, что требование прокурора об отмене регистрации обращения в качестве сообщения о преступлении соответствует действующему законодательству, поскольку в заявлении С.Г.Гущина в правоохранительные органы не содержались достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, а лишь сведения о том, что следователь необъективно и предвзято расследовал уголовное дело в отношении С.Г.Гущина, необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств, неверно оценил полученные по делу доказательства, а также допустил нарушения при производстве следственных действий. В этой связи заявитель утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» противоречат статьям 18, 46 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют проверить в порядке судебного контроля в предусмотренной данной нормой процедуре действия прокурора, препятствующие проведению доследственной проверки (вынесение прокурором требования об отмене регистрации обращения в качестве сообщения о преступлении). 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.