Постановление КС РФ № 661556-П/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 13 части второй статьи 42, пунктом 11 части четвертой статьи 47, а также статьями 195 и 198 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Горбунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Е.С.Горбунова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. С этим решением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отметив в письме от 6 сентября 2022 года, что само по себе отсутствие в материалах дела постановления о признании малолетней потерпевшей по уголовному делу не является безусловным основанием для отмены приговора. 2 Заявитель утверждает, что часть первая и пункт 13 части второй статьи 42 «Потерпевший», пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», а также статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку: не определяя срока ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, позволяют следователю знакомить сторону защиты с таковым, разъяснять соответствующие права и рассматривать заявленные ходатайства уже после проведения экспертизы и получения экспертного заключения; позволяют следователю и суду не выносить постановление о признании лица потерпевшим применительно к ситуациям, когда данные об этом лице известны, и в последующем не расценивать это обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 11 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта. Что касается положений статей 195 и 198 этого же Кодекса, то они неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.