1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, было признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам банка граждан С.А.Андрющенко, И.А.Дубова, Ю.А.Матвеева, В.Ф.Нестеренко, Х.А.Пандзы и других, определена ответственность контролировавших кредитную организацию лиц в долях, производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности в денежном выражении приостановлено до окончания 2 расчетов с кредиторами. Постановлением арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности С.А.Андрющенко, И.А.Дубова, Ю.А.Матвеева, В.Ф.Нестеренко, Х.А.Пандзы и других, а также в части определения размера ответственности контролировавших банк лиц в долях, в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнительным постановлением арбитражного апелляционного суда конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления в части определения размера ответственности контролировавших банк лиц в долях. Постановлением суда кассационной инстанции отменено постановление арбитражного апелляционного суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности С.А.Андрющенко, И.А.Дубова, Ю.А.Матвеева, В.Ф.Нестеренко, Х.А.Пандзы и других, в указанной части оставлено в силе определение суда первой инстанции. Также отменено дополнительное постановление арбитражного апелляционного суда. При этом суд кассационной инстанции признал основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции относительно того, что действия (бездействие) подателей жалоб, входящих в состав органов управления банка, ставшие необходимой причиной выдачи кредитов организациям, заведомо не имевшим возможности возвратить заемные средства, необоснованного расторжения ряда обеспечительных сделок, совершения заведомо невыгодных для банка сделок с ценными бумагами, а также сделок купли-продажи денежных требований и перевода долга, повлекли за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов банка. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 3 Граждане С.А.Андрющенко, И.А.Дубов, Ю.А.Матвеев, В.Ф.Нестеренко, а также гражданин Федеративной Республики Германии Х.А.Пандза оспаривают конституционность положений пункта 1 статьи 14 «Ответственность руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) кредитной организации» Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (признан утратившим силу Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 432-ФЗ). По мнению заявителей, данные положения противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют привлекать к субсидиарной ответственности лиц, которые не могут рассматриваться в качестве субъекта такой ответственности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрющенко Сергея Александровича, Дубова Игоря Анатольевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.