Постановление КС РФ № 539219-П/2021
Дата: 27.05.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью пятой статьи 177 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Лаврова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением областного суда от 19 июля 2019 года в рамках разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина В.А.Лаврова назначено судебное заседание по результатам предварительного слушания. При этом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты наряду с прочим о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия – квартиры. Как указал суд, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с согласия родной сестры В.А.Лаврова, которая на тот момент фактически временно проживала в указанной квартире, располагая 2 беспрепятственным доступом в нее, предоставленным самим В.А.Лавровым. Никто из лиц, присутствующих в квартире при ее осмотрах, возражения против проведения данных следственных действий не выражал. Также суд разъяснил, что осмотр места происшествия и осмотр жилища являются разными процессуальными действиями и законодательство не предусматривает получения судебного разрешения на осмотр места происшествия, а также согласия проживающих в квартире лиц, если местом происшествия является жилище. Впоследствии с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив определением от 28 апреля 2020 года вынесенный в отношении В.А.Лаврова обвинительный приговор без изменения. В этой связи заявитель – утверждая, что его сестра в упомянутой квартире не проживала, – просит признать не соответствующими статье 25 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 176 «Основания производства осмотра» и часть пятую статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, как позволяющие сотрудникам правоохранительных органов проникать в жилище для проведения его осмотра как места происшествия без согласия проживающих в нем лиц и без получения судебного решения, санкционирующего проведение такого следственного действия.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Владислава Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.