Постановление КС РФ № 621626-П/2022
Дата: 28.06.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ашихмина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями постановлений Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ашихмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Ашихмин оспаривает конституционность положений Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», а также 2 положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в частности пунктов 1, 3 и 5 указанных Правил, устанавливающих цели, порядок и условия предоставления соответствующей субсидии. Как следует из представленных материалов, решением налогового органа С.В.Ашихмину, являющемуся индивидуальным предпринимателем, отказано в предоставлении субсидии, предусмотренной оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 576. Решением Арбитражного суда Саратовской области указанный отказ налогового органа был признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении субсидии. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных С.В.Ашихминым требований отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом суды установили, что в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности С.В.Ашихмина являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (подкласс 45.3 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности), а не торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (группа 45.32 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности). В связи с этим суды пришли к выводу, что индивидуальному предпринимателю было 3 обоснованно отказано в предоставлении субсидии, поскольку ее предоставление обусловлено осуществлением основного вида деятельности, относящегося к прямо поименованным для этих целей классам, подклассам, группам, подгруппам или видам экономической деятельности. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно отказывать в предоставлении хозяйствующим субъектам соответствующей субсидии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78). Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78). Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым 4 уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ашихмина Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.