Постановление КС РФ № 616451-П/2022
Дата: 31.05.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы осужденного С.Е.Степанова на приговор областного суда от 14 октября 2002 года и кассационное определение от 14 марта 2003 года, а доводы жалобы отвергнуты. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 22, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49, 50 (часть 3), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части вторую и четвертую статьи 49 «Защитник» и пункт 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника», поскольку они позволяют адвокату, не имеющему удостоверения, осуществлять защиту обвиняемого, а суду кассационной инстанции – отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении ему защитника, несмотря на то, что его участие в деле признается законом обязательным; статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 52 «Отказ от защитника», поскольку они не обязывают следователя и суд заменить защитника в связи с отказом обвиняемого, подсудимого от назначенного ему защитника в случае неоказания им квалифицированной юридической помощи; статью 75 «Недопустимые доказательства» и взаимосвязанные с нею статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и 9 «Уважение чести и достоинства личности», поскольку они позволяют постановить обвинительный приговор, основанный на недопустимых доказательствах; статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и 134 «Признание права на реабилитацию», которые, по мнению заявителя, позволяют суду уклоняться от выполнения возложенной на него обязанности признать право на реабилитацию подсудимого, оправданного по части предъявленного ему обвинения; пункт 4 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», который, по утверждению С.Е.Степанова, позволяет не указывать в резолютивной части обвинительного приговора вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.