Постановление КС РФ № 764417-П/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 47 и статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.М.Прохорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.М.Прохоров оспаривает конституционность статьи 3083 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК Российской Федерации, части 9 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» и статьи 61 «Участие в исполнительном производстве специалиста» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда на С.М.Прохорова возложены обязанности совершить определенные действия, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, оконченное впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ввиду исполнения требований исполнительного документа. Постановлением 2 заместителя старшего судебного пристава данное постановление отменено и возобновлено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. В ходе исполнительного производства с учетом в том числе мнения специалиста сделан вывод о неисполнении должником в полном объеме возложенных на него требований. Определением суда общей юрисдикции, измененным определением суда апелляционной инстанции, по заявлению взыскателя с С.М.Прохорова взысканы суммы неустойки в связи с неисполнением указанного решения суда. С данными судебными постановлениями согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, статья 3083 ГК Российской Федерации, позволяющая суду произвольно определять факт неисполнения решения суда и размер взыскиваемых в связи с этим денежных сумм, часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяющая старшему судебному приставу неограниченное число раз отменять постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, привлекать специалиста для установления факта исполнения решения суда и возобновлять исполнительное производство, а также статья 61 этого Федерального закона, лишающая должника возможности участия в выборе специалиста, привлекаемого по постановлению судебного пристава- исполнителя, нарушают права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.