Постановление КС РФ № 725798-П/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 и пунктом 5 статьи 4127 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2022 года отменено постановление судьи этого суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина Е.В.Попова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенные в его отношении судебные решения. Как отмечено, такая отмена обусловлена тем, что доводы надзорной жалобы были изложены неверно и ответов на них в постановлении судьи не дано. В результате надзорная жалоба передана на изучение другому судье Верховного Суда Российской Федерации, постановлением которого от 11 2 октября 2022 года также отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился другой заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 6 апреля 2023 года). В этой связи Е.В.Попов просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 751 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности позволяют Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае отмены ранее вынесенного судьей того же суда постановления об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции передавать эту жалобу не на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, а на новое изучение другому судье, чем создают возможность бесконечного оспаривания неправосудного судебного решения в надзорном порядке, а также поскольку допускают неограниченное усмотрение при определении мотивов отказа в удовлетворении надзорной жалобы, не основывающихся на заявленных в ней доводах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 4127 УПК Российской Федерации постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда должно содержать помимо прочего мотивы, по которым в такой 3 передаче отказано (пункт 5). Данная норма, действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 того же Кодекса, не предполагает освобождение от обязанности проанализировать все изложенные в обращении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются (определения от 29 сентября 2015 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.