1. Постановлением судьи районного суда отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина А.А.Шленчака, в которой он просил признать незаконным бездействие следственного органа и прокуратуры по непроведению доследственной проверки его заявления о преступлениях (относительно предполагаемого факта совершения 20 преступлений сотрудниками различных ведомств и правоохранительных органов). Судья отметил, что в заявлении о преступлениях А.А.Шленчак описывает события и обстоятельства, предшествующие возбуждению в его отношении 2 уголовного дела, дает им свою оценку, фактически настаивая на необоснованности предъявленного ему обвинения. С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 25 августа 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года). В этой связи А.А.Шленчак просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 120 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как препятствующую оспариванию в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) должностного лица правоохранительного органа, отказавшего в приеме и регистрации заявления о предполагаемом преступлении и в проведении доследственной проверки по такому заявлению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможности выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Применительно к уголовному судопроизводству – с учетом его стадийного построения – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляются судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства. Вместе с тем при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному 3 делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по итогам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу. Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шленчака Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.