{
  "title": "Постановление КС РФ № 641210-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "641210",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision641210.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Группа компаний «Пенетрон-Россия» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб закрытого акционерного общества «Группа компаний «Пенетрон-Россия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Пенетрон- Россия» (далее также – ЗАО «ГК «Пенетрон-Россия») оспаривает конституционность следующих норм: пункта 5 статьи 1473 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 12311 этого Кодекса, пунктов 3 и 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению 2 фирменного наименования; положения пункта 3 статьи 61 данного Кодекса в этом случае не применяются; статьи 14 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обязан изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с действующим законодательством. Суд первой инстанции отклонил возражение ЗАО «ГК «Пенетрон-Россия» о пропуске срока исковой давности органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Суды подчеркнули, что использование фирменного наименования, не соответствующего законодательству, представляет собой длящееся нарушение. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты и постановление Суда по интеллектуальным правам, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 44 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют применить правила об исковой давности к требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования. ЗАО «ГК «Пенетрон-Россия» полагает, что данные нормы ставят такой орган в преимущественное положение, позволяя ему не исполнять обязанности, связанные со 3 своевременным выявлением нарушений законодательства. Кроме того, в жалобах указано, что оспариваемые нормы приводят к тому, что юридическое лицо может быть лишено фирменного наименования без учета давности допущенного нарушения и не может быть уверено в неизменности своего официального признанного статуса и в приобретенных правах."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 14 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» развивает положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и обеспечивает определенность при приведении фирменных наименований юридических лиц в соответствие с правилами параграфа 1 главы 76 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Группа компаний «Пенетрон-Россия», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}