1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, были признаны недействительными сделками банковские операции по переводу со счета гражданина В.И.Савчука денежных средств в размере 950 000 долларов США, применены последствия недействительности сделки. При этом суды исходили, в частности, из того, что оспариваемые сделки были направлены на оказание предпочтения В.И.Савчуку перед другими кредиторами банка в отношении удовлетворения требований. 2 В.И.Савчук оспаривает конституционность пункта 2 статьи 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» и пункта 3 статьи 18940 «Особенности признания недействительными сделок кредитной организации» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 17, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность признать недействительными банковские операции по переводу собственных средств со счетов вкладчиков, а также не позволяют исследовать и принять во внимание все фактические обстоятельства между ним и банком-должником.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 данной статьи (сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований), может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 3 статьи 18940 того же Федерального закона периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 612, 613 и пункте 4 статьи 616 данного Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, 3 если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, – с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, – с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 18949 данного Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савчука Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.