{
  "title": "Постановление КС РФ № 696138-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "696138",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision696138.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русских Тимура Абдулаевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.Русских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Судебной коллегии по уголовным Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции 14 сентября 2021 года оставлены без изменения вынесенные в отношении гражданина Т.А.Русских судебные решения, согласно которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, а также частью третьей статьи 30 и пунктом «а» части второй статьи 105 этого Кодекса, а именно за убийство трех лиц и за покушение на убийство четвертого лица. 2 При этом отвергнуты доводы защитника о том, что не доказан умысел на нанесение смертельных ножевых ранений гражданину С., чью сторону Т.А.Русских занимал в ходе возникшего конфликта с иными лицами, и что повреждения нанесены С. по неосторожности и должны быть квалифицированы по статье 109 УК Российской Федерации (суд в приговоре констатировал ошибку в объекте преступного посягательства ввиду темного времени суток и активности совершаемых виновным действий). Установлено, что согласно исследованным доказательствам виновный наносил сильные ножевые ранения в жизненно важные органы всем участникам драки, в том числе и С., и это свидетельствует об умысле на убийство каждого из них; согласно заключению психолого- психиатрической экспертизы в момент совершения преступлений Т.А.Русских мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился; исходя из установленных обстоятельств дела содеянное квалифицировано правильно и оснований для иной юридической оценки не имеется. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 24 июня 2022 года), отказано в передаче надзорных жалоб в защиту интересов Т.А.Русских для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 16–18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 3), 55, 64, 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации статью 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской Федерации и пункт «а» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, поскольку они, на его взгляд, позволяют судьям, оценивающим доказательства по своему внутреннему убеждению, признавать правильной и доказанной 3 квалификацию деяния как причинения смерти с прямым умыслом, тогда как это деяние, по утверждению заявителя, по всем признакам было причинением смерти по неосторожности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая, в частности, осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, а равно положений, допускающих произвольную оценку доказательств. Напротив, в ней в качестве принципа такой оценки закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русских Тимура Абдулаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}