1. Х.М.Юлдашев оспаривает конституционность положений частей первой и второй статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325), в соответствии с которыми, в частности, решение о приобретении российского гражданства подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, при этом факт использования подложных 2 документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление УМВД России по Рязанской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при обращении Х.М.Юлдашева с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а именно об отсутствии у него брата Н.М.Юлдашева. Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении административного искового заявления Х.М.Юлдашева о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Заключением УМВД России по Рязанской области от 17 февраля 2022 года решение о приеме в гражданство Российской Федерации Х.М.Юлдашева отменено и признано недействительным со дня его принятия – 15 января 2007 года. Данное заключение в настоящее время оспаривается заявителем в суде общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они ограничивают полномочия суда при рассмотрении заявления государственного органа об установлении юридического факта предоставления лицом заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации формальным установлением данного факта и лишают суд возможности учитывать значение и значимость устанавливаемых фактов, относя оценку значения и значимости устанавливаемых фактов к исключительной компетенции государственных органов, а также поскольку не содержат пресекательного срока для обращения государственного органа с таким заявлением в суд. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителем положений статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» уже неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в определениях от 25 октября 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб Юлдашева Хабибулло Масидиковича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.