Постановление КС РФ № 538880-П/2021
Дата: 27.05.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Э.А.Гусейнова на постановление районного суда от 10 августа 2020 года о возврате поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы без рассмотрения и оставившее его без изменения апелляционное постановление краевого суда от 18 сентября 2020 года. При этом разъяснено, что Э.А.Гусейнов оспаривал бездействие следователя по ненаправлению его сестре постановления об отказе в возбуждении 2 уголовного дела, в то время как его копия была получена самим Э.А.Гусейновым. Кроме того, поданное в суд обращение не содержало необходимых сведений для его рассмотрения в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, поскольку в нем не приведены доводы и основания, по которым обжаловались действия (бездействие) должностного лица органов следствия, а также не представлены какие- либо документы и материалы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. В данной связи Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 18, 21, 22, 46 (части 1 и 2), 52 и 126 Конституции Российской Федерации следующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», как исключающую, по мнению заявителя, судебную защиту прав потерпевших в уголовном судопроизводстве вследствие неопределенности оснований принятия судом решения о возвращении жалобы для устранения недостатков; пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», как ограничивающий судебную защиту прав в силу того, что данное законоположение не возлагает обязанность на судей Верховного Суда Российской Федерации давать оценку всем обжалуемым решениям, а на работников его аппарата – возвращать приложенные к кассационной жалобе документы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно 3 иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом названная статья не содержит положений, определяющих требования к содержанию жалоб, которые ограничивали бы право на обращение в суд. Вместе с тем в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и с разъяснением права вновь обратиться в суд (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Во всяком случае принимаемое в рамках данной судебной процедуры решение, в том числе о возвращении поданной жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации. Что же касается оспариваемого положения статьи 40110 УПК Российской Федерации, то Определениями от 17 июля 2018 года № 1979- О, от 29 сентября 2020 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.