1. Постановлением судьи районного суда от 31 мая 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Д.В.Баскакова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, и его защитника на бездействие прокурора, выразившееся, по их утверждению, в неправомерном вынесении ответа об отсутствии оснований для инициирования пересмотра приговора в порядке главы 49 УПК Российской Федерации ввиду новых обстоятельств (в качестве которых указывались существенные противоречия между приговором и обстоятельствами, установленными в ходе расследования другого уголовного 2 дела) вместо возбуждения соответствующей проверки и вынесения по результатам ее проведения мотивированного заключения (постановления). Разъяснено, что уголовно-процессуальный закон не обязывает прокурора выносить процессуальное решение в виде постановления (заключения) при отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; оспариваемый ответ прокурора дан за подписью уполномоченного должностного лица, доводы обращения проверены с достаточной полнотой и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд не может, о результатах рассмотрения обращений заявитель проинформирован, ответ прокурора мотивирован, в связи с чем со стороны последнего отсутствует бездействие, нарушающее конституционные права заявителя и затрудняющее ему доступ к правосудию. Правомерность указанного судебного решения подтверждена судами вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 9 августа 2022 года, постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2022 года об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года). В данной связи Д.В.Баскаков просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 46, 49, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первую, вторую и четвертую статьи 415 «Возбуждение производства» и статью 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют прокурору произвольно и в непроцессуальной форме отказывать в принятии и проверке заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, лишая тем самым заинтересованное лицо права на судебную защиту и на доступ к компетентному суду. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.