1. Гражданин А.Н.Кочубей, являющийся членом Адвокатской палаты Иркутской области, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспорил Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 года № 1161 «Об индексации в 2022 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и 2 внесении изменений в пункт 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 года № 1161), а также пункт 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, чью позицию разделили суды апелляционной и надзорной инстанций, А.Н.Кочубею в принятии административного искового заявления отказано, в частности, ввиду того, что проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В этой связи А.Н.Кочубей просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 2) и 75 (часть 5), следующие нормативные положения: статьи 208 «Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим» (а фактически – ее часть 5) и 216 «Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части» КАС Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам отказывать в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта Правительства Российской Федерации и возложении 3 обязанности принять новый нормативный правовой акт взамен признанного не действующим полностью или в части; часть пятую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 года № 1161 в той мере, в какой они допускают индексацию оплаты труда адвоката ниже уровня реальной инфляции по Российской Федерации ежегодно и не с начала нового финансового года; часть пятую статьи 50 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в той мере, в какой они позволяют производить оплату труда адвоката в нерабочее время, ночное время, а также в выходные и праздничные дни ниже уровня, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмены судопроизводства по гражданским, арбитражным, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочубея Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.