{
  "title": "Определение КС РФ № 752590-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "752590",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision752590.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Ольги Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.И.Филимоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка О.И.Филимонова оспаривает конституционность статьи 301 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о полномочиях конкурсного управляющего. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по иску, предъявленному конкурсным управляющим от имени 2 общества с ограниченной ответственностью, от О.И.Филимоновой истребованы жилой дом и земельный участок. В обоснование иска было указано, что в деле о банкротстве общества заключенный между ним и гражданкой Я. договор купли-продажи спорного имущества определением арбитражного суда признан недействительным. Суд первой инстанции отметил, что заявительница приобрела спорное имущество по договору купли-продажи у гражданина М., которому оно было подарено Я., по заниженной цене в период апелляционного обжалования этого определения и что продавец не получил в полном объеме платы по договору к моменту, когда О.И.Филимонова должна была узнать о том, что общество, Я. и М. отчуждали имущество неправомерно. Суды посчитали, что заявительница для цели применения статьи 302 ГК Российской Федерации не может быть признана добросовестным лицом, приобретшим спорное имущество возмездно. Отклоняя возражение О.И.Филимоновой о пропуске срока исковой давности по предъявленному к ней требованию, суды сослались как на дату вынесения судебного акта о признании первой сделки недействительной, так и на дату внесения сведений об О.И.Филимоновой как о собственнике имущества в Единый государственный реестр недвижимости. В передаче кассационной жалобы О.И.Филимоновой на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям Конституции Российской Федерации: статья 301 ГК Российской Федерации – ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу этой нормы иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения представляет собой способ защиты права, производный от признания сделки недействительной, и разновидность такого способа защиты, как применение последствий ее недействительности; при этом такой иск может быть 3 предъявлен к приобретателю спорного имущества, не являющемуся стороной недействительной сделки и участником соответствующего спора в суде, с момента признания сделки недействительной судом; статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – ее статье 19 (части 1 и 2), поскольку она позволяет признавать за конкурсным управляющим самостоятельный вещно-правовой интерес, связанный с имуществом должника, предоставляет ему самостоятельное – наряду с притязанием собственника – виндикационное требование, срок исковой давности по которому течет независимо от срока исковой давности по требованию собственника."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Ольги Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}