1. Граждане В.Д.Черняков и Л.Г.Чернякова неоднократно обращались в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобами на действия сотрудников полиции, связанные с принудительной госпитализацией Л.Г.Черняковой в психиатрический стационар. Постановлением судьи районного суда от 23 сентября 2019 года производство о признании незаконным постановления должностного лица отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом 2 мнения участников процесса, было прекращено, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором. Постановлением судьи районного суда от 10 января 2020 года в принятии жалобы В.Д.Чернякова и Л.Г.Черняковой на действия сотрудников полиции, связанные с принудительной госпитализацией Л.Г.Черняковой в психиатрический стационар, отказано с разъяснением, что заявители, ссылаясь в том числе на статью 1064 ГК Российской Федерации и статью 35, часть третью статьи 45, статьи 131, 132 ГПК Российской Федерации, выражают несогласие с принудительной госпитализацией Л.Г.Черняковой в психиатрический стационар, притом что оценка правомерности данного обстоятельства не входит в предмет рассмотрения по правилам судебной процедуры, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций. В этой связи В.Д.Черняков, выступая также в защиту прав его умершей матери Л.Г.Черняковой, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. По его мнению, данные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 46 и 52, поскольку в силу своей неопределенности лишают граждан права на доступ к судебной защите.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Вениамина Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.