Заключение КС РФ № 569309-З/2021
Дата: 26.10.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маклакова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Маклакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.В.Маклаков оспаривает конституционность статей 79 «Назначение экспертизы», 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы», 88 «Судебные расходы», 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела», 95 «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам», 96 «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам» и 1031 «Разрешение вопросов о судебных расходах» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции, рассматривавшим дело по спору между Д.В.Маклаковым и гражданкой М. о 2 разделе совместно нажитого имущества, для определения стоимости данного имущества была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой разделены между сторонами в равных долях. Производство по делу было прекращено судом апелляционной инстанции в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого, в частности, расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между Д.В.Маклаковым и М. поровну. Постановления судов первой и апелляционной инстанций были обжалованы сторонами в суд кассационной инстанции в части стоимости судебной экспертизы и возложения на них обязанности по ее оплате; жалоба была оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 18, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляют сторонам спора процессуальных возможностей по выбору экспертного учреждения и оспариванию необоснованно завышенной стоимости судебной экспертизы, назначенной судом по гражданскому делу.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маклакова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.