{
  "title": "Постановление КС РФ № 575300-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "575300",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision575300.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченкова Геннадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Демченкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Г.А.Демченков оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; части 1 статьи 216 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. 2 Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи от 27 января 2020 года, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 30 июня 2020 года и от 5 октября 2020 года соответственно, удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации к Г.А.Демченкову и иным гражданам о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года. Данная задолженность была рассчитана с применением норматива потребления тепловой энергии, утвержденного постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Однако положение указанного подзаконного акта, закрепляющее в том числе этот норматив, ранее было оспорено заявителем в порядке административного судопроизводства и признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда (решение Смоленского областного суда от 19 апреля 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2019 года). Отклоняя довод Г.А.Демченкова о невозможности расчета в его гражданском деле задолженности по оплате тепловой энергии с применением нормативного положения, признанного судебным актом (принятым по его административному исковому заявлению) недействующим, суды исходили из того, что спорные правоотношения возникли в период действия этого положения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают применение судами нормативного правового акта, ранее признанного судом недействующим со дня вступления решения в законную силу, при разрешении спора, возникшего до наступления этой даты. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая обязанность граждан и организаций по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивает баланс интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Г.А.Демченкова в обозначенном в жалобе аспекте, связанном с юридической силой судебных решений по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации определяет в качестве последствия признания нормативного акта не действующим полностью или в части невозможность его применения с указанной судом даты. Дискреционное полномочие суда определять момент, с которого оспариваемый нормативный акт будет признан недействующим, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и необходимое для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом указанного момента учет им в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демченкова Геннадия Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}